¿Qué es la democracia en México?
Una pregunta en la que podemos encontrar varios sentidos y múltiples usos… para responder tendríamos que colocar lo que no es democracia:
1. La democracia se caracteriza por dar la facultad de decidir al mayor número posible de miembros del grupo. El grupo como tal no decide. Las decisiones que tomen los individuos facultados son obligatorias para todo grupo
2. La democracia implica, además, que existan alternativas reales, así como derechos que las garanticen: libertad de opinión, de expresión, de reunión, de asociación, derechos característicos del Estado liberal.
3. La democracia nació de una concepción individualista de la sociedad, a diferencia de una concepción orgánica. Nos dice que «partiendo de la hipótesis del individuo soberano que, al ponerse de acuerdo con otros individuos igualmente soberanos, crea la sociedad política, la doctrina democrática había ideado un Estado sin cuerpos intermedios, característicos de la sociedad corporativa de las ciudad medievales…»
Sin embargo Zizek afirma que la «Democracia» no es meramente el “poder de, por, y para la gente», no es suficiente sólo afirmar que, en la democracia, la voluntad y los intereses (que de ninguna manera coinciden automáticamente) de la gran mayoría determinan las decisiones estatales.
La democracia -en la manera en que este término se usa hoy- concierne, sobre todo, al legalismo formal: su definición mínima es la adhesión incondicional a un cierto juego de reglas formales que garanticen que los antagonismos están totalmente absorbidos dentro del juego agónico. «Democracia» significa que, ante cualquier manipulación electoral que haya tenido lugar, todo agente político respetará los resultados incondicionalmente.
En este sentido, las elecciones presidenciales norteamericanas del 2000 eran efectivamente «democráticas»: a pesar de las obvias manipulaciones electorales, y del patente hecho sin sentido de que una par de cientos de votos en Florida decidiera quién sería el presidente, el candidato Demócrata aceptó su derrota. En las semanas de incertidumbre posteriores a las elecciones, Bill Clinton hizo un comentario mordaz y apropiado: «La gente americana ha hablado; nosotros apenas sabemos lo que ellos dijeron. «Este comentario debe tomarse más en serio de lo que fue tomado: aún ahora, nosotros no lo conocemos – y quizá esto sea así, porque no había en absoluto ningún «mensaje» sustancial detrás del resultado. Éste es el sentido en cuál uno debe interpretar la problemática de la democracia: ¿por qué la Izquierda debe respetar siempre e incondicionalmente «las reglas del juego» de la democracia formal? ¿Por qué no debe, en algunas circunstancias, por lo menos, poner en cuestión la legitimidad del resultado de un procedimiento democrático formal?
El propio Bobbio reconoce una distancia entre los ideales democráticos y la “democracia real”1. Hay una distancia entre lo que se prometió y lo que se ha conseguido. Reconoce “falsas promesas” de la democracia. Sin embargo, lo que ha sucedido en los Estados democráticos es exactamente lo opuesto. Los «grupos se han vuelto cada vez más los sujetos políticamente pertinentes, las grandes organizaciones, las asociaciones de la más diferente naturaleza, los sindicatos de las más diversas actividades, los partidos de las más diferentes ideologías y, cada vez menos, los individuos». Estamos ante una sociedad neocorporativa. La democracia no ha logrado derrotar a las oligarquías. Por otro lado, el espacio que ha ganado la democracia es muy limitado: no ha llegado a las organizaciones, las empresas y el aparato administrativo.
La pregunta es, ¿la democracia es la solución?
Fuente: Micaela Gonzalez Delgado, Licenciada en Pedagogía, Fes Acatlán